[Merci, juste une question, peux tu me donner le nombre de paliers de 37 lancés pour arriver à une mise de 4645 ?
Non mais je peux le faire si tu veux
Sauf erreur de ma part, on devrait arriver à 35 X 37 spins ?
Cela correspond à environ 96 paliers
@Bleuazur,
Vu comme ça se présente, on aurait meilleur temps de faire la même chose en paroli ? :
37 X 1, puis 2, 4, 8, 16, 32, 64 etc.....
Ça me surprendrait que l'on arrive à 16 pièces sur le tapis sans l'emporter, tout en s'arrêtant au minimum d'une mise égale à celle sur le tapis ?
Crldt
Disons que jouer 37 fois la même chose avant de monter ne sert à rien. En faisant les mêmes tests avec des longueurs de 5, 10 ou 20, les résultats sont identiques.
@Bleuazur,
Vu comme ça se présente, on aurait meilleur temps de faire la même chose en paroli ? :
37 X 1, puis 2, 4, 8, 16, 32, 64 etc.....
Ça me surprendrait que l'on arrive à 16 pièces sur le tapis sans l'emporter, tout en s'arrêtant au minimum d'une mise égale à celle sur le tapis ?
CrldtDisons que jouer 37 fois la même chose avant de monter ne sert à rien. En faisant les mêmes tests avec des longueurs de 5, 10 ou 20, les résultats sont identiques.
C'est sympa ces tests informatique, ça permet de mieux relativiser certaines dimensions de la roulette.
Bon, ben j'en reste à ma montante en gain, qui marche très bien, et je fais allez faire un gros dodo
Encore merci....
Ca marche, si tu veux tester d'autres trucs, je m'y colle volontiers.
La montante 1 a été testée sur plusieurs millions de boules, c'est ce qui m'a permis de mettre en évidence qu'elle diverge invariablement après quelques dizaines de milliers de boules.
Que veux-tu dire par diverger? qu'elle tend vers moins l'infini ?
Sur 100 millions de boules , (par exemple ou un autre nombre si tu as une autre simulation toute faite), pour la montante 1, quel est le bilan et le total des mises engagées ?
Reprenons donc les douces reveries de Gerard, a propos de sa montante "Saint Graal" (bin voyons), je le cite tel que :
1: "méthode qui à mon sens est implantable, surtout si je m’arrête dès les premiers gains."
2: "C’est donc avec beaucoup d’argent que vous pourriez en gagner beaucoup."
Je lui réponds aussitot : C'est une banale montante en perte a palier qui tot ou tard ruinera le joueur, des la premiere tres mauvaise serie. (Hélas, malgré mon avertissement, il reprend de plus belle, toujours aussi naif, ou inconscient):
3: "J'ai fait des tests sur Playtech à ce sujet sur la première et deuxième méthode, et ils sont excellents."
4: "Ensuite, au vu des résultats je m'expliquerai pour la deuxième méthode sur le phénomène d'inertie."
5: "Le jeu se rétablira à un moment donné lors de la phase dite de chance."
6: "je déclare qu'elle est inévitablement gagnante !"
7: "Avec la montante N° 2 comme expliqué, ce que tu dis, me semble impossible "
Et ce n'est qu'apres le test de Bleuazur qu' enfin il admet, a demi mot, tel un politicien a court d'arguments :
8: "C'est sympa ces tests informatiques, ça permet de mieux relativiser certaines dimensions de la roulette." (fin de citation)
Bref, Gerard en est encore au stade d'amateur. Ou de doux reveur. Ce qui revient quasiment au meme. S'imaginer qu'on peut faire fortune avec une quelconque montante en perte, a son sens "implantable", faut vraiment etre naif a l'extreme.
@Roulex,
Comme me le disent souvent d'autres membres, quelle arrogance de la part de Roulex... imbuvable par moment...
Il est du genre à se cacher, et comme attendre sa proie au dernier moment...
Il faut toujours qu'il s'en prenne à quelqu'un... il est Monsieur je sais tout, la science infuse.... alors tu vois,il y en a autant pour ton compte....
Tout le monde a le droit d'avoir des idées bien fondées, et se tromper,.... en ce qui te concerne tu ne risqueras jamais de te tromper, si tu vois ce que je veux dire.. 
En bref, c'est durant la discussion comme l'ont fait les autres membres qu'il fallait participer activement, et convivialement mais pas après....
Tu n'as que ça à faire, à t'amuser à reprendre comme une vielle fille toute une discussion ?
Dis moi ou est l'intéret ?
Ai-je attaqué "glups" lorsqu'il affirmait que d'entrée je perdais 2,7 %.....ben non, tu vois, c'est ce qui nous différencie....
En bref, si il y a une mauvaise ambiance dans ce forum, il ne faut pas chercher d'ou ça vient....
Crldt
Ai-je attaqué "glups" lorsqu'il affirmait que d'entrée je perdais 2,7 %.....
Bin non, tu n'as même pas voulu parier : tu craignais que je puisse avoir raison
Pour le reste (ce qui concerne Roulex), tu as parfaitement raison et on n'a pas vu son programme qui était si facile à faire !
La montante 1 a été testée sur plusieurs millions de boules, c'est ce qui m'a permis de mettre en évidence qu'elle diverge invariablement après quelques dizaines de milliers de boules.
Que veux-tu dire par diverger? qu'elle tend vers moins l'infini ?
?
Sur les premiers milliers de boules, on arrive à boucler les parties. Arrive un moment où le facteur correctif (hausse des mises) ne parvient plus à faire converger le bilan vers L (ici L serait l'objectif de gain) Donc la méthode diverge (où si tu préfères, le bilan et les mises tendent vers moins infini)
Bonjour,
Sur les premiers milliers de boules, on arrive à boucler les parties.
Houla, je suis dépassé par le jargon
Arrive un moment où le facteur correctif (hausse des mises) ne parvient plus à faire converger le bilan vers L (ici L serait l'objectif de gain)
idem
Donc la méthode diverge (où si tu préfères, le bilan et les mises tendent vers moins infini)
Ouf, ok, nous sommes d'accord pour le bilan. (pas encore pour les mises )
Mais pourrais-tu stp donner les résultats pour une de ces simulations afin de montrer à Gérard que le bilan du joueur représente bien -2.7% de ses mises engagées. Ceci lui permettrait de vérifier que cela ne dépend pas du système.
Merci !
Mais pourrais-tu stp donner les résultats pour une de ces simulations afin de montrer à Gérard que le bilan du joueur représente bien -2.7% de ses mises engagées. Ceci lui permettrait de vérifier que cela ne dépend pas du système.
Merci !
C'est parce que le rapport de pertes tend vers - 2,7% - passé quelques milliers de boules - que nous divergeons. Donc cela n'est pas nécessaire.
C'est parce que le rapport de pertes tend vers - 2,7% - passé quelques milliers de boules - que nous divergeons. Donc cela n'est pas nécessaire.
Si, il me semble bon de le préciser car certains ici pensent pouvoir modifier, par leur méthode, le cours des choses !
Merci pour tes réponses et pour ton travail bien sûr !
C'est parce que le rapport de pertes tend vers - 2,7% - passé quelques milliers de boules - que nous divergeons. Donc cela n'est pas nécessaire.
Si, il me semble bon de le préciser car certains ici pensent pouvoir modifier, par leur méthode, le cours des choses !
Merci pour tes réponses et pour ton travail bien sûr !
Cependant dans la 1° montante, on ne voyais pas l'incidence des 2,7% ?
[Merci pour tes réponses et pour ton travail bien sûr !
De rien glups
[Cependant dans la 1° montante, on ne voyais pas l'incidence des 2,7% ?
On le voit moins rapidement dans la montante 1 puisqu'on peut encore être bénéficiaire sur 10 000 boules sans atteindre le maximum. Mais on finit invariablement par le voir passé ce cap.
Mine de rien, ce qui est intéressant dans cette étude, c'est qu'on a montré que la montante 1 était plus performante que la 2 (à court terme bien entendu) et à vue d'oeil on aurait plutôt penché pour le contraire.
@Bleuazur,
En bret, je pense qu'il y a un problème de lap de temps en ce qui concerne la montante N° 1.
Au lieu de choisir tous les 37 coups, j'aurais du dire tout les 12 coups ?
Qu'en penses tu ?
Crldt
En bret, je pense qu'il y a un problème de lap de temps en ce qui concerne la montante N° 1.
Au lieu de choisir tous les 37 coups, j'aurais du dire tout les 12 coups ?
Qu'en penses tu ?
Tu peux varier les parametre a l'infini (37 coups, 800 coups, 3 coups, etc...) ainsi que le gain recherché (1 mise, 10 mises, 777 mises) tu arriveras toujours au meme resultat, une perte dans TOUS les cas, combien de fois il faudra te le repeter.
A tres tres long terme, et la on ne peut que donner raison a Glups bien entendu, on trouvera que la perte moyenne est de 2,7% par jeton misé.
Ce qui est normal puisque c'est l'avantage du casino, tout betement (et donc inutile de nous le repeter 77.000 fois par jour, on sait tout ça, hein Glups ?)
Un dernier point que tu sembles oublier, c'est que les montantes en perte finissent TOUJOURS par entrainer le joueur jusqu'au plafonds des mises, generant a ce moment la des pertes astronomiques et sans commune mesure avec les petits gains accumules. A ce moment la le joueur est oblige de revenir a la mise 1, chose que tu ne precises pas dans ton post.
Voila pourquoi apres 20.000 boules ta montante est (par chance) gagnante d'apres le test de notre ami BleuAzur, car elle ne tient pas compte de la mise maximale autorisee.
@Bleuazur,
En bret, je pense qu'il y a un problème de lap de temps en ce qui concerne la montante N° 1.
Au lieu de choisir tous les 37 coups, j'aurais du dire tout les 12 coups ?
Qu'en penses tu ?
Crldt
Ce que j'en pense n'est pas très important dans la mesure où le programme annonce les même résultats indépendamment de la longueur du cycle choisi.
@Bleuazur,
En bret, je pense qu'il y a un problème de lap de temps en ce qui concerne la montante N° 1.
Au lieu de choisir tous les 37 coups, j'aurais du dire tout les 12 coups ?
Qu'en penses tu ?
CrldtCe que j'en pense n'est pas très important dans la mesure où le programme annonce les même résultats indépendamment de la longueur du cycle choisi.
Ha ? et si au lieu de 12 tu passais à 1 ?
Ha ? et si au lieu de 12 tu passais à 1 ?
Ah si tu passes a 1 ?
Eh bien a ce moment la ça change tout, tu fais sauter le casino 3 fois par semaine.
@Bleuazur,
En bret, je pense qu'il y a un problème de lap de temps en ce qui concerne la montante N° 1.
Au lieu de choisir tous les 37 coups, j'aurais du dire tout les 12 coups ?
Qu'en penses tu ?
CrldtCe que j'en pense n'est pas très important dans la mesure où le programme annonce les même résultats indépendamment de la longueur du cycle choisi.
Ha ? et si au lieu de 12 tu passais à 1 ?
C'est pareil. Plus tu allonges le cycle et moins rapidement tu perds en fait....donc le fait de raccourcir le cycle ne fait que d'accélérer le processus de perte.
